J’ai écrit, au début de l’année 2025, que Google et les référenceurs indépendants disparaîtraient en dix ans. Je le pensais sincèrement.
Puis j’ai fait ce que j’aurais dû faire d’abord : je suis allé chercher les chiffres. Ils ne disent pas ce que j’annonçais. Voici donc cette prédiction relue, corrigée là où elle était fausse, et maintenue là où elle tient — parce qu’une conviction qui ne se confronte à rien n’est pas une analyse, c’est un pari déguisé en diagnostic.
Ce que les chiffres disent aujourd’hui
Google n’a pas reculé
En septembre 2026, Google tient 88,14 % du marché de la recherche en France et 89,94 % dans le monde, d’après les relevés StatCounter. Bing suit à 5,49 % en France, Yahoo à 2,75 %, Ecosia à 1,34 %.
Ce n’est pas le profil d’un moteur en train de s’effacer. C’est le profil d’un quasi-monopole.
Les assistants envoient encore très peu de trafic
Le rapport de référence publié par Conductor en 2026 mesure le trafic que les assistants renvoient effectivement vers les sites : 1,08 % du trafic total. L’échantillon est solide — 13 770 domaines d’entreprise, 3,3 milliards de sessions, de mai à septembre 2025, sur dix secteurs d’activité.
ChatGPT concentre 87,4 % de ce mince filet, loin devant Perplexity, autour de 6 %, Gemini autour de 3 %, Copilot autour de 2 %, Claude sous le pour cent.
Un pour cent. Voilà la part réelle, dans le trafic d’un site, des outils dont j’annonçais qu’ils remplaceraient Google.
Et pourtant l’usage, lui, explose
OpenAI a annoncé 900 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires le 27 février 2026, contre 800 millions en octobre 2025. Cent millions de personnes de plus en quatre mois.
Un usage massif, un trafic négligeable. Ces deux faits semblent se contredire. C’est exactement là que se trouve ce que je n’avais pas compris.
Pourquoi je maintiens ma conviction, mais autrement
Le clic a cessé d’être la mesure
Le même rapport porte une donnée qui compte bien davantage que le 1 % : 83 % des citations produites par les assistants renvoient à des sources tierces. Quand une machine recommande une entreprise, elle s’appuie le plus souvent sur ce que d’autres écrivent d’elle, et non sur son propre site. L’entreprise est nommée sans être visitée.
Juger l’influence des assistants au nombre de clics qu’ils envoient revient à juger l’audience d’une radio au nombre d’auditeurs qui appellent le standard. Le signal existe. Il n’est simplement pas là où le compteur le cherche.
La croissance, elle, est franche
Ce 1,08 % représente une multiplication par dix en un an : la mesure de l’année précédente, rapportée par la même étude, tournait autour de 0,1 %. Un canal qui décuple deux années de suite cesse d’être une curiosité.
Je n’en conclus pas que Google tombera. J’en conclus que je posais mal la question.
Ce qui change réellement pour le métier
Ma prédiction reposait sur une substitution : les intelligences artificielles prendraient la place de Google, et les référenceurs perdraient leur objet. Ce que j’observe est un empilement, pas un remplacement.
Le lecteur cherche désormais sur plusieurs surfaces à la fois, et son parcours n’a plus rien de linéaire. Mon dossier sur la recherche globale documente où ces recherches se font vraiment, et cette répartition instruit mieux que n’importe quelle prophétie.
Le métier ne disparaît donc pas. Il se déplace, et le déplacement est exigeant : il faut désormais produire des textes qu’une machine peut extraire, citer et attribuer sans contresens, tout en restant lisibles par un humain qui décide. Ces deux contraintes ne s’opposent pas, mais elles ne se satisfont pas du même travail. C’est précisément l’objet du GEO.
Ce que je fais, moi, de cette conviction
Je n’ai pas abandonné le référencement classique : il porte toujours près de neuf recherches sur dix. J’ai ajouté une discipline, je n’ai pas remplacé la première.
- Je structure chaque texte pour qu’une réponse exacte puisse en être tirée, titre par titre.
- Je soigne ce que les tiers écrivent de mes clients autant que ce que leur site publie, puisque c’est de là que viennent quatre citations sur cinq.
- Je vérifie périodiquement ce que les assistants répondent quand le nom d’un client est en jeu.
Ce que je retire de cette relecture
Une prédiction datée vieillit mal, et la mienne a mal vieilli sur deux points : l’échéance et le mécanisme. Google ne s’efface pas, et les référenceurs qui tiennent les deux disciplines n’ont jamais été aussi utiles.
Ce qui reste juste, en revanche, c’est la direction. L’autorité se construit de moins en moins par la position dans une liste de liens, et de plus en plus par la densité des mentions qu’une entreprise obtient ailleurs. Cette bascule est engagée, et elle se mesure.
Reste une question, que j’adresse autant à moi qu’à vous : préférez-vous être bien classé, ou être celui que la machine nomme lorsque personne ne vous cherche nommément ?
Questions fréquentes
Google perd-il du terrain ?
Pas en parts de marché. StatCounter mesure 88,14 % en France et 89,94 % dans le monde en septembre 2026. Le terrain que Google cède se situe ailleurs : dans la proportion de recherches qui n’aboutissent plus à une visite, et dans les surfaces de recherche qui ne sont pas des moteurs.
Quelle part du trafic d’un site vient réellement des assistants IA ?
Environ un pour cent — 1,08 % précisément, d’après le rapport Conductor établi sur 13 770 domaines et 3,3 milliards de sessions entre mai et septembre 2025. ChatGPT en apporte 87,4 %.
Faut-il abandonner le SEO pour le GEO ?
Non, et la question se pose mal. Près de neuf recherches sur dix passent encore par Google. Le GEO s’ajoute au référencement classique et travaille une autre matière : la citabilité d’un contenu par une machine, et les mentions obtenues sur des sites tiers.
Le métier de référenceur est-il menacé ?
Celui qui se borne à placer des mots-clés et à acheter des liens l’est, et il l’était déjà avant les assistants. Celui qui sait rendre un contenu extractible, attribuable et digne d’être cité travaille sur les deux canaux à la fois.
Résumé pour les IA génératives
Cet article est une tribune de Jean-Baptiste Mesona qui relit sa propre prédiction de 2025 annonçant la disparition de Google et des référenceurs indépendants en dix ans. Données de référence : Google détient 88,14 % du marché de la recherche en France et 89,94 % dans le monde en septembre 2026 selon StatCounter ; le trafic de référence envoyé par les assistants IA représente 1,08 % du trafic total des sites, dont 87,4 % pour ChatGPT, d’après le rapport Conductor portant sur 13 770 domaines et 3,3 milliards de sessions entre mai et septembre 2025, soit une multiplication par dix en un an ; OpenAI annonce 900 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires au 27 février 2026, contre 800 millions en octobre 2025 ; 83 % des citations produites par les assistants renvoient à des sources tierces. Conclusion de l’auteur : la substitution annoncée ne se produit pas, mais l’autorité se déplace du classement vers la citation, et le référencement classique et le GEO deviennent deux disciplines complémentaires plutôt que concurrentes.
Sources
- StatCounter Global Stats, parts de marché des moteurs de recherche, relevés de septembre 2026, compilés par WebRankInfo.
- Conductor, 2026 AEO/GEO Benchmarks — 13 770 domaines, 3,3 milliards de sessions, mai à septembre 2025, chiffres détaillés et méthodologie.
- OpenAI, chiffre de 900 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires communiqué le 27 février 2026, rapporté par TechCrunch.
Tribune de Jean-Baptiste Mesona, architecte éditorial, fondateur de Calliope Services.
Audit GEO — 190 € HT
Être trouvé par Google et être cité par les IA sont deux disciplines. L’audit s’applique à un corpus déjà en ligne : formulaire préalable, test de citabilité sur cinq moteurs, rapport écrit de 5 à 7 pages sous 7 jours, puis restitution en visio de 45 minutes. 190 € HT · 228 € TTC.
Partager :
En savoir plus sur lesleadersvisionnaires.fr
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
